” ’ерсон≥ роз≥грують УсектантськуФ карту
ѕри цьому порушуютьс¤ елементарн≥ права на свободу сов≥ст≥.
”
’ерсон≥ сталас¤ чергова трагед≥¤. —ус≥ди
знайшли у квартир≥ трупи двох нещасних
ж≥нок Ц матер≥, 50 рок≥в, та доньки 28 рок≥в.
ћ≥л≥ц≥¤ не знайшла у загиблих ознак
насильницькоњ смерт≥, тому припустилис¤, що
в≥дбулос¤ самогубство. ’оча й про це також
не можна стверджувати, тому що
передсмертних лист≥в у квартир≥ також не
було знайдено.
Ќа
п≥дстав≥ св≥дчень сус≥д≥в, ¤к≥ розпов≥ли,
що ж≥нки жили самотньо, в≥дв≥дували одну з
христи¤нських громад м≥ста та торгували л≥карськими
рослинами, правоохоронц¤ми була широко
разтиражована дл¤ засоб≥в масовоњ ≥нформац≥њ
верс≥¤ того, що нещасн≥ пок≥нчили ≥з житт¤м
на рел≥г≥йному ірунт≥. Ѕ≥льш того, сл≥дч≥
тверд¤ть, що це УсамогубствоФ носило УритуальнийФ
характер. —еред аргумент≥в на користь ц≥й
верс≥њ були й так≥: Уу квартир≥ не
знайшлис¤ ≥кони, розпТ¤тт¤ та ≥нш≥
культов≥ реч≥, але це н≥чого не значить, бо в
област≥ д≥Ї ц≥ла низка тотал≥тарних м≥н≥-сект,
¤к≥ категорично не визнають ≥кон та розпТ¤тьФ
(цитуЇмо газету У√ривнаФ, є 29).
ѕри
цьому не пов≥домл¤Їтьс¤ н≥ назва громади,
¤ку в≥дв≥дували нещасн≥, н≥ ознаки, на п≥дстав≥
¤ких можна стверджувати про Уритуальн≥стьФ
смерт≥, н≥ про те, чи залучувалис¤ фах≥вц≥,
¤к≥ можуть впевнено сказати про Урел≥г≥йн≥стьФ
та Уритуальн≥стьФ смерт≥. …, нарешт≥, не
вказуЇтьс¤ на ¤к≥й п≥дстав≥ стверджуЇтьс¤
про нелегальну д≥¤льн≥сть у багатоконфес≥йн≥й
’ерсонщин≥
Унизки тотал≥тарних м≥н≥-сектФ (за
нещодавн≥ми пов≥домленн¤м в≥дд≥лу по
робот≥ ≥з рел≥г≥йними орган≥зац≥¤ми
облдержадм≥н≥страц≥њ, за останн≥ роки був
лише один випадок незаконноњ д≥¤льност≥
одн≥Їњ з рел≥г≥йних громад, ¤к≥ в≥дразу
зн¤ли ≥з реЇстрац≥њ).
ƒо
реч≥, про ще одну ≥з можливих причин смерт≥
Ц отруЇнн¤ л≥ками чи продуктами харчуванн¤
також не йдетьс¤ у пов≥домленн¤х м≥сцевих
та загальноукрањнських видань. Ќатом≥сть,
експлуатуютьс¤ негативн≥ визначенн¤ УсектаФ,
УсектантиФ, Упсевдохристи¤нствоФ, Утотал≥тарн≥стьФ
тощо. ѕри цьому правоохоронц≥ та журнал≥сти
чомусь забувають, що пон¤тт¤ УсектаФ, Упсевдохристи¤нствоФ,
це сугубо церковн≥ пон¤тт¤ й в нашому
законодавств≥ н≥¤к не прописан≥, що церква
в≥дд≥лена в≥д держави, що кожен маЇ право на
спов≥данн¤ своЇњ рел≥г≥њ, що про
звинуваченн¤ можна говорити, коли вони
доказан≥ у суд≥, що Утотал≥тарн≥сть сектФ
¤к правове пон¤тт¤ взагал≥ не ≥снуЇ, але
звучить у психолог≥чному план≥ дуже
загрозливо, що будь-¤к≥ представники рел≥г≥йних
громад, ¤кщо не порушують чинного
законодавства, мають право на в≥льне в≥дправленн¤
рел≥г≥йних потреб, й це Ї непорушним правом
людини. … будь-хто з людей ≥нод≥ порушуЇ
закони, робить неординарн≥ вчинки, але це не
повинно давати п≥дстав оф≥ц≥йним органам
звинувачувати у под≥бних д≥¤х ≥нших, т≥льки
тому, що ц≥ ≥нш≥ люди за ¤кимось ознаками (расовими,
нац≥ональними, рел≥г≥йними, соц≥альними чи
статевими) схож≥ на порушник≥в.
ому це виг≥дно? ¬≥дпов≥дь одна. ¬же сьогодн≥ по м≥сту поповзли чутки, що у чисельних протестантських громадах, ¤к≥ ≥з усп≥хом д≥ють у ’ерсон≥, на в≥дм≥ну в≥д традиц≥йноњ ”крањнськоњ православноњ церкви, довод¤ть людей до самогубств, забирають квартири, перетворюють на раб≥в тощо.
„омусь при цьому згадуЇтьс¤ нещодавн≥ пов≥домленн¤ преси про нагородженн¤ ”крањнською православною церквою високих посадових ос≥б правоохоронних орган≥в нагородами церкви, буд≥вництво за ≥н≥ц≥ативи м≥л≥ц≥њ православного храму тощо.
повернутис¤ до головноњ стор≥нки